Et c'est reparti !

> Envoyer cet article à un ou une ami(e)

> Vos commentaires :

Grève des Routiers...

Ecrit par Gamin, le Mercredi 20 Novembre 2002 à 01:03. D'un certain point de vue, ceux-ci ont raison, cela fait des années qu'ils demandent la retraite à 55 ans, le 13è mois (ils ne l'ont toujours pas), et des cadences de travail moins infernales de la part de leurs employeurs... Or, jusqu'à maintenant, les patrons ont toujours refusé de négocier ou de traiter avec les syndicats routiers, de même que l'Etat se refuse à tout commentaire sur la situation... Toutefois, une rencontre entres les différentes parties doit avoir lieu Mercredi 20, c'est-à-dire aujourd'hui, et cette réunion s'avère décisive avant l'ultimatum lancé par la CFDT et la CGT pour Vendredi 22 (http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--11009119,00.html). Quoiqu'il arrive, nous devons nous attendre à un blocage des routes de la part des routies, et ceci pour une durée comprise entre 4 et 5 semaines... Il ne reste plus qu'à espérer que les négociations iront dans le bon sens...

Ecrit par heckler, le Mercredi 20 Novembre 2002 à 15:32. Il faut bien qu'ils se fassent entendre,l'etat se foutant d'eux,le blocage des routes est le seul moyen de pression qu'ils ont.Sur,nos ministres n'ont pas besoin de faire greve pour avoir de l'augmentatuion.Et 70%,ca c'est de la rallonge!!!

grève, ou délinquance ?

Ecrit par Monsieur_N'Gele, le Mercredi 20 Novembre 2002 à 17:24. Le problème n'est pas celui des revendications des routiers: qui n'en a pas ? C'est celui des moyens qu'ils envisagent: La grève est un droit, d'accord: c'est le droit de ne pas travailler. Et les routiers qui bloquent les routes, ce n'est pas de la grève. C'est de l'obstruction, et du banditisme. Je m'explique: J'ai l 'immense bonheur d'être à la fois automobiliste et motard. Quand ces cons de gros culs annoncent qu'ils bloquent les routes, je prends ma moto. Or, qu'est ce qui m'est arrivé lors de la dernière "grève" de camionneurs ? Sur ma moto, je remontais au pas la file de bagnoles , pour passer un " barrage filtrant" comme ils disent. Un peu devant moi, alors qu'une voiture venait d'être "autorisée" ( et de quel droit interdisent ils ou autorisent ils quoi que ce soit ), une autre a essayé de profiter de l'aubaine pour passer. Immédiatement un camion, au risque de l'accident, a avancé de qqs mètres et l'a bloquée. Le conducteur de la voiture s'est copieusement fait alpaguer, quant à moi, un gros con en chandail s'est détaché du lot des autres cons passablement excités par la tentative de la voiture, et mis en travers de ma route en prenant mon guidon. Une question: de quel droit ? La morale de cette histoire: - 1 - sous le prétexte de faire la grève ( = ne pas conduire son camion,pourquoi pas en l'arrêtant aux endroits stratégiques), les routiers font en réalité de l'obstruction active: en bougeant leur camion dans les "barrages", donc en conduisant leur outil de travail, ils brisent formellement leur grève et en font ce qu'elle est en réalité: une prise de contrôle du réseau routier national, ce qui est inacceptable. Des criminels, prêts à la voie de fait, voilà ce que sont les routiers bloquant les routes. Tout, sauf des grévistes. - 2 - ce faisant, ils se conduisent à la manière des brigands d'autrefois qui rançonnaient les voyageurs. Je me souviens d'un épisode précédent où, là encore dans un barrage (car c'est une habitude), un rougeaud de la CGT distribuait ses papiers pour expliquer pour quelle raison il faisait la "grève". Comme je n'avais pas ouvert ma vitre (parce que franchement, je me fous de savoir pour quelle raison quelqu'un qui m'emmerde sur la route le fait), ce con m'a pété un essuie glaces pour foutre son PQ en gueulant " t'en auras un comme tout le monde". Est ce de la grève ? - 3 - Je trouve scandaleux que ces délinquants soient autorisés par la lâcheté des pouvoirs publics à violer mon droit constitutionnel d'aller et venir à ma guise. Droit que je ne tolérérai jamais que quiconque, sauf les pouvoirs publics, me restreignent. Et certainement pas un blaireau qui réclame un treizième mois. La conclusion: La seule bonne réponse aux délinquants camionneurs est de considérer qu'ils utilisent leurs camions comme armes par destination, et à confisquer les camions et arrêter les délinquants. Les virer de leur boulot aussi, par la même occasion. Sur les barrages routiers: comme ils jouent la force et le nombre, je recommande à ceux qui seraient bloqués de se regrouper en nombre supérieur, et d'expliquer aussi gentiment qu'ils expliquent aux automobilistes pourquoi il sont en grève, pour quelle raison on fout leurs gros culs dans le fossé: exercice d'un droit constitutionnel ! droit sacré ! Et occasion peut être jamais renouvelée de conduire (sur quelques mètres) un joli camion. Profitez-en. Je plaisante. ( Quoi que...) En réalité pour éviter les débordements, la bonne solution alternative est celle qu'avait eu je ne sais plus quel gouvernement, sous Mitterrand: Envoyer les blindés dégager la merde, en poussant les camions dans le fossé. Il y avait eu de la casse. Joli travail . Je dois dire que, moi qui ne suis pas de gauche, j'avais pourtant applaudi des deux mains cette heureuse initiaitive. Espérons que Sarkozy, ou Alliot-Marie, sauront être aussi fermes. Si les routiers veulent négocier avec leurs patrons, qu'ils négocient normalement, et s'ils font la grève, qu'ils se bornent à ne pas aller travailler. Comme tout le monde. Comme c'est leur droit. Dès qu'ils se conduisent en délinquants, je revendique le droit de légitime défense.

Ecrit par Monsieur_N'Gele, le Mercredi 20 Novembre 2002 à 17:26. PS à Heckler: Tu dis que l'Etat se fout des routiers. Mais dis moi ? De qui sont ils les employés, de l'Etat ? Et avec qui négocient ils ? Avec l'Etat ?

aux armes,citoyens!!!

Ecrit par heckler, le Mercredi 20 Novembre 2002 à 17:46. Tout a fait daccord,mais de quel droit les agents de la sncf,ratp et fonctionnaires en general(soit disant services publics),paralysent ils le pays.Eux en ont le droit,deja qu'ils sont mieux loti que dans le prive. Envoyer les blindes,daccord,mais je propose de les envoyes egalement dans les banlieus,afin de restaurer l'ordre public. Quand pense tu? ps:avons nous encore des blindes en etat de marche?

Ecrit par fantax, le Mercredi 20 Novembre 2002 à 19:26. >S'il le faut, le blocage des routes durera quatre à cinq semaines" çà , ce n'est pas banal! pourquoi et comment a été déterminé cette durée, au doigt levé? S'il le faut!!!! !!!!parce que trois semaines c'est trop court? et cinq c'est trop long? C'est exact Gamin, ( escuse moi,mais ça me fait tout drôle de t'appeler gamin , je ne m'y fais pas )leurs revendications datent de fort loin et n'ont jamais progressé véritablement.Compte tenu des difficultés de leur travail, des heures passées loin de chez eux , je leur donne raison de revendiquer ce qu'ils estiment être leur dû. D'un autre côté, mettons nous à la place des patrons; j'aimerais connaître ce que coûte un camion, son entretien, son amortissement ,à combien revient une heure de route....? Un entrepreneur de transport routier peut-il s'en sortir, d'un autre côté également (il s'agit d'un triangle quelconque) , combien coûte à la collectivité l'entretien des routes empruntées par ces gros culs? peut-on chiffrer les nuisances sonores qu'ils entrainent inévitablement... Et si, et si nous relancions le transport rail-route? on en parle? je sais, mais l'idée a du mal a faire son chemin (de fer).Il ne faut pas oublier que Calberson appartient à la SNCF!!! ce système marchait, roulait même très bien , la nuit en particulier,quand le réseau est moins encombré; D'accord une fois de plus avec N'gele, pourquoi emm.....le peuple qui n'y peut mais, alors qu'il serait si simple de ne pas se présenter au boulot le matin? Comment dites-vous? le gus qui est sur son camion en Allemagne ou en Espagne ou en Turquie?? ben voilà peut-être une réponse aux cinq semaines , peut-être en partie.juste une hypothèse. Le facteur qui ne distribue pas le courrier pendant 3 semaines est aussi nuisible quand on attend sa paie ou sa retraite ou une convocation pour un emploi. ou une contredanse :-)) Et cette grève des examinateurs du permis de conduire,???? j'ai un jeune voisin qui attend de passer son permis depuis un mois,il ne sait pas quand il sera convoqué, en attendant, sur son CV : permis: néant. à + de vous lire, le sujet peut nous amener loin...

Grèves...

Ecrit par Gamin, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 02:16. Tu n'as pas tout à fait tort, Fantax, dans ce que tu dis, mais à tout bien prendre, je dirais que la grève des routiers est largement plus explicable que celles des examinateurs du permis de conduire, en tout cas plus logique... Les routiers, depuis des années, ont des horaires à la con que leur imposent les patrons, et il ne faut pas croire que ça va aller en s'arrangeant, loin de là... D'où leurs revendications, d'une part, pour que eux aussi puissent passer aux 35 heures, ce qui est loin d'être fait !!! D'autre part, leurs revendications salariales sont aussi justifiées : sans les différentes primes qu'ils touchent lors des voyages qu'ils font, un routier gagne environ 1.100 € nets, alors qu'ils percoivent (primes comprises) actuellement environ un peu moins de 2.000 € pour la plupart d'entre eux... Compte tenu des heures passées au volant, c'est bien peu !!! Je ne parlerai pas du 13è mois, quasi-inexistant dans la profession, et laissé à la libre appréciation de l'employeur... Bref, il est certain que nous sommes pris en otages par les routiers lors de leur mouvement de grève, mais si ils veulent faire plier le patronat et l'Etat, c'est le moyen le plus efficace !!! Bon, bien sur, il y a toujours des abus quelque part, mais dans l'ensemble je ne leur donne pas tort quand même... Imaginez : ça fait des années que la CFDT, la CGT et FO réclament au gouvernement(s) en place une augmentation générale de 1.500 Frs/mois (228,67 €) sur les salaires pour combattre la pauvreté d'une part et pour donner aux basses classes les moyens de vivre décemment... Imaginez que TOUS les salariés de notre pays fassent grève EN MEME TEMPS !!! On paralyserait la France, et au bout de quelques jours, il y a fort à parier que l'Etat nous donnerait ce que l'on demande.... C'est une prise de force je vous l'accorde... mais oh combien efficace !! Je pense que dans une situation comme celle-ci, l'Etat n'engagerait pas le bras de fer bien bien longtemps.... Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais comme l'Etat se fout ouvertement de notre gueule, le seul moyen que nous ayons pour nous faire entendre et obtenir ce que nous revendiquons est de paralyser le pays, c'est du moins mon opinion... Les routiers l'ont bien compris, eux....

Sire, ce n'est pas une révolte...C'est une révolution

Ecrit par Monsieur_N'Gele, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 11:34. à Heckler (20/11/02 17:46) Je ne conteste à personne le droit de faire grève ( SNCF, RATP, camionneurs ... ) = c'est à dire de ne pas aller travailler. Même si c'est génant. NB: je ne suis plus parisien, mais j'ai donné autrefois...Et je connais les joies d'aller travailler en vélo l'hiver. Je ne conteste pas non plus le bien fondé des revendications des routiers. Pas plus que leur doit de faire grève. Mais une fois encore, la grève c'est ne pas travailler ( quelles qu'en soient d'ailleurs les conséquences), ce n'est pas l'appropriation du domaine public. Dans le cas de la SNCF ou de la RATP, il est vrai que la conséquence est la paralysie du pays. Paralysie cependant relative dans le principe (et je suis attaché aux principes) , en ce sens que si les trains ne circulent pas, ou peu, a priori les voies ne sont pas bloquées et les cheminots en grève ne conduisent pas des "trains d'interception" destinés à bloquer ceux qui circulent encore. Et ils ne cassent pas la gueule aux voyageurs qui essaient de monter dans un des rares trains circulant. Par contre, quand, comme c'est arrivé, des grévistes mettent des braseros, des parpaings ou des traverses sur la voie, ce n'est pas pareil et je les considère comme les routiers faisant barrage: comme des délinquants. Si tu faisais la même chose (parpaing sur les voies) tu irais vite fait en taule, et ce serait légitime. Les agents de la SNCF ne sont pas au dessus des lois, et je regrette que dans ces cas on "absolve" le délit, sous prétexte que c'est commis au cours d'une grève ... Je présume que cette absolution scandaleuse est dictée par des considérations d'ordre public, mais sur le principe ça me choque. Une fois encore, si les routiers veulent arrêter de travailler, qu'ils le fassent, restent chez eux le matin, et laissent leurs négociateurs négocier. Et manifestent s'ils le souhaitent sur l'espace public, en ayant demandé les autorisations préfectorales normales. Le réseau routier n'appartient pas aux routiers, et ils n'en sont pas non plus, quoi qu'ils en pensent, des utilisateurs privilégiés, pas plus qu'ils ne sont investis de droits supérieurs à ceux du citoyen lambda. Pour les barrages filtrants , raisonnons simplement: Tu as le droit d'aller et venir ( droit sacré) , la régulation du trafic routier est confié à la force publique (gendarmerie), et le monopole de la violence est confié, dans notre pays, à l'Etat. Quand une corporation s'octroie la possibilité de violer un droit fondamental des personnes, se substitue à la force publique sur le domaine public, et s'autorise à utiliser de violence, il y a quelque chose d'insurrectionnel. A traiter comme tel, c'est à dire par le retour forcé à l'ordre. Pas sous condition. Pour les blindés, à supposer que nous en ayons en état de marche évidemment :-) ils dégagent très efficacement les routes, et ont en plus un effet dissuasif fort: il avait suffi de deux ou trois camions dégagés de cette manière pour que les routiers reprennent un mode de grève normal. Economie de moyens... Et retour légitime à l'ordre républicain. Enfin, pour ne pas me dérober sur les banlieues: Actuellement, nul besoin de blindés dans les banlieues. Les forces de police sont - en principe - suffisantes (elles disposent d'ailleurs de blindés) mais la volonté manque souvent. Je comprends assez mal qu'on ne les utilise pas plus en cas de combats de rue, comme c'est parfois le cas dans certaines banlieues dites "difficiles" selon la langue de bois en vigueur, tu sais ces banlieues ou des "jeunes" cassent tout parce qu'une décision de justice concernant un voleur de bagnoles ne convient pas aux dealers du coin. Si par contre ( et une possible intervention US en Irak , à laquelle participerait le France sous couvert de l'ONU pourrait par exempole en être le déclencheur ) ces banlieues se désolidarisent de la politique nationale, pour clairement se ranger dans un camp ennemi, et si cela aboutit à une situation insurrectionnelle, je ne vois aucun inconvénient à restaurer l'ordre par des moyens militaires. Comme les routiers, les banlieues ne sont pas à mes yeux peuplées de citoyens au dessus des lois. à Gamin enfin: La situation d'insurrection générale que tu décris n'est pas superposable au conflit des routiers. Dans ce cas en effet, si c'est tout le peuple qui se soulève, c'est une révolution. L'Etat est délégitimé, et doit se démettre, ou parfois peut rester moyennant concessions. Mais les revendications, fussent elles légitimes, d' une corporation isolée ne font pas à elles seules une révolution légitime.

La grève a perdu son efficacité

Ecrit par ImpasseSud, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 11:50. Les routiers sont parfois bien embêtants sur la route et ils polluent abondamment, mais sans eux, pas d’approvisionnement. Aujourd’hui, personne ne fait plus de stocks, et si on « isole complètement » un département, la pénurie arrive en moins d’une semaine. Si je suis d’accord avec Gamin à propos des chauffeurs et de leurs conditions de vie et de travail difficiles, je pense que son observation est incomplète et qu’il faut considérer tout le transport routier dans son ensemble. Du côté patron, le futur est « toujours » incertain et précaire, qu’il s’agisse des petites boites ou des grosses qui sont souvent des colosses aux pieds d’argiles. D’une part, les contrats de transport se concluent souvent d’une semaine sur l’autre, et au retour, il n’est pas toujours facile de trouver un « bon » chargement ou même un chargement tout court. Et un TIR qui s’arrête coûte une fortune à son propriétaire. Donc le gain du patron n’est pas toujours uniforme et l’investissement dans l’achat d’un camion est une aventure pleine de risque. D’autre part, prenez la crise de la vache folle par exemple avec pour conséquence le blocage/bouleversement pendant plusieurs mois du trafic international de la viande. Cela a mis en difficulté une bonne partie des transporteurs, éliminant du jour au lendemain un nombre énorme de chargements. Il en va de même dans toutes les crises économiques, grosses ou petites. Et c’est pour cela que l’Etat ne peut pas se permettre d’ignorer le problème. C’est du bon fonctionnement de l’économie d’un pays qu’il s’agit. > Et si nous relancions le transport rail-route? Ça fait effectivement longtemps qu’on en parle. Mais ça n’a pas la grande « flexibilité » du porte à porte d’un TIR et c’est pour ça que ça ne prend pas. Par contre on y pense de plus en plus pour les tunnels. Les nombreux incendies et les protestations contre la pollution y sont pour quelque chose. Par exemple on est en train de rehausser le tunnel entre Chambéry et Turin, afin de pouvoir charger les semi-remorques sur des wagons. Mais si mes renseignements sont bons, ce sera pour... 2006. Par contre ça fait longtemps que la Suisse a un système ferroviaire très efficace qui permet aux TIR de traverser son pays sans user ses routes ou polluer ses cantons. Mais la Suisse est un petit pays. Quant à la façon de faire grève… Aujourd’hui, ce n’est plus un simple bras de fer salarié/employeur. La grève a changé de visage. Dans le contexte actuel d’insécurité et de restructuration permanente, les employeurs semblent mieux armés et plus indifférents. Alors, pour les grévistes qui veulent se faire entendre, la seule ressource, c’est d’emm... les usagers (= tout le monde). Cependant cela aboutit au fait que nous vivons dans un « système de grève » presque continu, qui diminue énormément la qualité des services et rend notre vie quotidienne encore plus compliquée. Et les grèves, mêmes celles qui sont amplement justifiées, non seulement n’atteignent plus leurs buts immédiats (ce qui oblige les grévistes à doubler la mise comme dans le cas des routiers), mais elles sont de plus en plus antipathiques à la population qui subit injustement leurs retombées. Alors, où est la solution ?

Ecrit par heckler, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 15:50. Le transport rail-route,tout a fait daccord.Mais,vu la frequence annuelle des greves de notre chere SNCF,le pays risquerait quand meme la paralysie. Pour revenir aux greves des cheminots,remarquez quand meme que cela se passe toujours pendant les departs en vacances,genant ainsi le plus grand nombres de personnes(sauf nos ministres,bien sur).

Ecrit par morituri, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 19:09. > Il est beau l'etat de droit!! Il est plus facile de bruler des voitures et tirer sur les soit disant"FORCES DE L'ORDRE" que de defendre son bifteck. C'est moins risque,l'etat prefere envoyer les CRS contre des infirmieres ou des routiers que de les envoyes restaurer l'ordre public,que des casseurs troublent en toute impunitee. Il y a quelques annees,la question au bac etait:que signifie l'ordre pour vous? Tres bonne question philosiphique,qui est de plus en plus d'actualite.

Ecrit par fantax, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 20:14. Oh comme je te comprends morituri, je te salue. Te rends-tu compte? envoyer les CRS contre ce que tu appelles les casseurs, mais le lendemain , dans la rue tu vois défiler Robert hue , Arlette Laguiller, Cohn Bendit, Emanuelli, schwarzenberg, Krivine , Besancenot, Carles Zéro, Hollande et sa femme, le maire de Paris.......tous ceux qui ont besoin de toucher 11 francs par voix pendant 5 ans aux législatives; on soigne sa clientèle, on ne se laisse pas oublier, qui a déjà vu Harlem Désir occuper un emploi? Il est socialiste, député européen, que sait-il des travailleur celui-là? il faisait partie du conseil économique et social, vous savez , ce machin où on place les petits copains et les vieux chevaux de retour.(bien rémunéré!) De toute façon, il n'y aura bientôt même plus de prisons! on va remplacer l'incarcération "inhumaine et destructive" pas des bracelets. c'est très interessant, la réinsertion n'en sera que facilitée, le commerce du joint en chambre maintiendra l'esprit marketing, et puis, le jour de la "libération" venu, il suffira de libérer la malheureuse cheville torturée par ce bijou.La vie reprendra comme avant , sans difficulté d'intégration .

Ecrit par heckler, le Jeudi 21 Novembre 2002 à 21:28. Harlrm Desir est un dieu pour eux,il les protege et les rends heureux d'etre chez nous,ou maintenant,c'est eux qui font la loi.Et tout les binbins que tu a cite,cinquante ans plus tot,ils auraient fait de beaux collabos. Attention,la liberte d'expression est en danger...

Demande de réponse

Ecrit par ImpasseSud, le Vendredi 22 Novembre 2002 à 15:35. Quand je lis vos commentaires, j’ai la nette impression que pas mal d’entre vous a la nostalgie de la « forme » (moi aussi, dans une certaine mesure), alors que nous nous trouvons face à un énorme changement de « fond » de notre société, à tous les niveaux. Ailleurs vous reprochiez à leymaid ses propos exagérés, mais ici fantax et morituri reconnaissent que le comportement des CRS contre les grévistes n’est pas des meilleurs, et que la police n’est pas toujours là où elle devrait être. Et je ne crois pas qu’une étude des devoirs de chacun ni que de l'ironie à propos de la gauche actuelle (qui ne me plaît pas plus qu’à vous), seront suffisants pour apporter un peu de sérénité dans la situation actuelle. Contrairement à ce que dit Monsieur N’Gele, ça n’ouvre les yeux à personne. Ça ne rassure (mais pour combien de temps ?) que ceux qui pensaient déjà la même chose. En attendant, qu’on soit d’accord ou pas, les routiers, la SNCF, etc... continueront à faire leurs grèves qui paralysent le pays, et les citoyens lambda devront continuer à les supporter. La raison pour laquelle le droit de grève est en train de dériver, ça n’intéresse personne ? Et pourtant ce droit est un atout essentiel de notre démocratie. Il est évident qu’une discussion n’a pas la prétention de changer cet état de fait, mais qui sait si une discussion constructive n’a pas un minimum d’impact? A moins d’être complètement borné, on ne raisonne plus tout à fait de la même façon après un échange d’idées ou d’informations. Pour ma part, je trouve qu’ici il y a une belle matière à discussion, et je serais bien contente si quelqu’un donnait son avis sur mon post précédent à propos de l’INEFFICACITE « aujourd’hui » du droit de grève tel que vous voudriez encore qu'on l'exerce.

Ecrit par fantax, le Vendredi 22 Novembre 2002 à 17:24. >Il en va de même dans toutes les crises économiques, grosses ou petites. Et c’est pour cela que l’Etat ne peut pas se permettre d’ignorer le problème. C’est du bon fonctionnement de l’économie d’un pays qu’il s’agit. C'est à dire? en nationalisant? je ne saisis pas bien, j'entends tous les jours réclamer de gauche comme de droite "Moins d'Etat" >Du côté patron, le futur est « toujours » incertain et précaire Je pense que c'est le cas de toutes les entreprises, malheureusement.j'avais éffleuré ce point le 20 , à 19h26.D'un autre côté,je ne connais pas un patron qui admette qu'il réalise du bénéfice.D'accord,ça ne doit pas être facile pour toutes ces entreprises,mais il ne faudrait pas qu'ils se sacrifient,ils doivent se reconvertir, c'est ce qui est conseillé aux salariés lorsqu'on a plus besoin d'eux.Je crois pouvoir affirmer que cette phrase s'applique parfaitement à tous les travailleurs du privé! >Par contre ça fait longtemps que la Suisse a un système ferroviaire très efficace qui permet aux TIR de traverser son pays sans user ses routes ou polluer ses cantons. Mais la Suisse est un petit pays. Justement, c'est un petit pays, et ils ont réussi à organiser le système . ils ont fait un choix, et tout le monde s'en porte bien voire mieux. C'est une question de choix! reprenons la notion de coût social du transport routier, et comparons-le au même coût du "rail-route" . Je suis persuadé que si l'Etat (encore lui, c.a.d nous)décidait de privatiser le transport des marchandises de l'actuelle SNCF, le problème serait vite résolu; souvenez vous,le téléphone, avec les PTT il y a de cela quelques décennies, il fallait au moins six mois pour obtenir une ligne, lorsque le marché a été ouvert à la concurrence : quinze jours. j'en ai bénéficié. >Mais ça n’a pas la grande « flexibilité » du porte à porte d’un TIR et c’est pour ça que ça ne prend pas oui, bien sûr, mais le "rail-route" n'a pas la prétention de tout vouloir avaler, vois comment fait l'armée lorsqu'elle se déplace, elle ne fait pas 800 Kms avec ses chars sur la route, elle emprunte le chemin de fer, encore heureux . quasiment toutes les gares importantes disposent de hangars de dépôts anciennement réservés à l'armée, pourquoi ne pas les récupérer et en faire des aires de stockage pour le transit des marchandises,d'où partiraient des camions qui n'auraient plus à parcourir que de faibles distances. Tout cela n'est qu'une question de volonté, les moyens on les trouvent toujours, c'est je le répete une question de choix politique, de priorités. Impasse Sud, j'ai tenté de répondre à ton intervention pleine de bon sens, tellement pleine de bon sens que je ne sentais pas pour ma part le besoin de la complèter. nous nous posons tous la question qui te sert de conclusion: >Alors, où est la solution ? Ma seule réponse, elle vaut ce qu'elle vaut: le "rail-route" ou un deuxième porte avion, je veux dire par là : il faut savoir choisir.( mon exemple n'est peut-être pas le bon,j'en conviens , quoi que ) Mon amitié.

Ecrit par heckler, le Vendredi 22 Novembre 2002 à 19:31. a impassesud Je n'ai jamais dit que les CRS etaient des anges,mais contrairement au raisonnement parano de leymaid,je dit qu'ils agissent selon les ordres qui leurs sont donnes. L'etat donne plus facilement des ordres de repression muscle face a des grevistes que face a des truands de banlieu(protege par des assoc.). Si les CRS recevraient l'ordre de ramener le calme par la force dans les cites,ils le feraient.Ainsi,tout le monde serait loge a la meme enseigne.

Ecrit par fantax, le Vendredi 22 Novembre 2002 à 23:04. >je dit qu'ils agissent selon les ordres qui leurs sont donnes Notre bon général De Gaulle a prononcé un jour la phrase suivante: "il faut savoir désobeir à un ordre idiot" Refuser d'utiliser les canons à eau contre les infirmières, refuser d'envoyer des pompiers, à qui nous devont tant, à l'hopital suite à une charge sans commune mesure avec le mouvement de protestation, voilà des exemples; alors que fut accordé aux gendarmes sans difficultés une augmentation de 1000 francs "" net "" par mois et les 35 heures/semaine, les gendarmes étant militaires ,j'avoue que je n'ai pas bien compris; on pourrait en discuter. ces deux catégories de personnel,infirmières et pompiers, en voie de disparition méritent un meilleur traitement et une meilleure considération.Ils ne sont pas des voyous. Je pense Heckler que tu n'es pas tout à fait au courant du travail des CRS dans les quartiers difficiles, demande à ceux qui vivent dans ces quartiers ce qu'ils en pensent.Le problème, c'est que lorsqu'il réagissent, c'est suite à un acte répréhensible : voitures brûlées,casse de mobilier urbain, agression...et là, il ne s'agit plus de rigoler! >je dit qu'ils agissent selon les ordres qui leurs sont donnes. Je reprends ta phrase , une seconde fois, pour quand même appuyer ce que tu dis, il obeissent aux ordres et heureusement ,s'il n'étaient pas là, dans certaines circonstances, j'ai dans l'idée que la physionomie des villes ne serait pas ce qu'elles sont. Ce que je leur demanderais ,c'est un peu plus de discernement.:-)

Ecrit par heckler, le Samedi 23 Novembre 2002 à 16:40. Je crois que tu n'as pas compris. L'ordre donne au CRS dans les banlieus est de se laisse caillasser sans riposte.En temps que militaire,ils obeissent.Je connais suffisament le probleme pour te dire que 99% des flics doivent ronger leurs freins pour ne pas riposte.Quand aux infirmieres et aux pompiers,je suis entierement daccord avec toi. Quand aux 35 heures dans la gendarmerie,si tu connait un gendarme qui fait effectivement 35 heures,felicitation. Car,vu le manque d'effectifs,c'est plutot 45 heures par semaine(minimum). Rensigne toi au pres d'eux,et tu sera fixe.

Ecrit par fantax, le Samedi 23 Novembre 2002 à 18:29. heckler, Quand les gendarmes font plus de 35 h, ils bénéficient comme tout le monde de RTT.j'ai deux voisins gendarmes et les femmes de gendarmes veillent! Les CRS ne sont pas militaires , simplement fonctionnaires, c'est totalement différent. A partir du moment où il n'y a plus de service militaire, les militaires de métier seuls partiront faire la guerre...je suppose; comment dire au capitaine dans le feu de l'action, dans la tranchée " mon capitaine, j'ai fait mes 35 heures", je vais voir ma femme :-) réfléchis, ce n'est pas si stupide de se poser la question.Les appelés en Algérie comme les poilus de 14/18 ,et tous les ceusses qui ont combattu pour la France ont fait plus de 35 heures alors qu'ils n'étaient pas volontaires... l'armée aurait dû garder son statut tel qu'il était, nul n'est obligé de s'engager. Une armée à 35 heures par semaine,je ne vois pas comment ça peut marcher.C'est comme si les curés demandaient les 35 heures, et pourquoi pas les sous-mariniers qui partent 6 mois en mer? L'armée a ses avantages si si,et ses inconvénients eh oui, il faut bien refléchir avant de rendre visite au sergent recruteur!!! Juste pour info et pour rester dans le sujet, voici un article très formateur, que pensez vous de cette analyse? >http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3208--299413-,00.html

Ecrit par heckler, le Samedi 23 Novembre 2002 à 18:52. En cas de guerre,ils partiront en premier,mais ,apres,c'est la mobilisation generale.Avec la suppression du service militaire,cela sera une vrai boucherie.Envoyer des mecs au casse pipe alors qu'ils n'ont jamais tenuent un fusil,c'est de la folie. Moi,comme bien d'autres,avons la chance d'avoir etes entraines,ce qui n'est pas le cas de tout le monde. N'oublions pas les reformes,qui ont echappes(a tort ou a raison)au service militaire,mais sont mobilisable en cas de guerre. Pour moi,la suppression du SM fut la premiere connerie de M.Chirac,mais cela n'engage que moi. Pour les RTT,j'ai moi meme le probleme pour pouvoir prendre mes jours. Pour info,les routiers sont en general,payez sur 200 Heures,alors qu'en fait,ils en font en moyenne...250. Cela fait 50 heures dans la poche du patron et 50 Heures dans le C... du routier.

Ecrit par morituri, le Samedi 23 Novembre 2002 à 19:11. Tres bon article,mais rappelons quand meme qu'un patron paie 52% de charge,sans compter les impots en fin d'annee sur les benefs. Alors,le social,c'est bien,mais trop,cela coute cher et cela se ressent. Meme les chomeurs demandent 5000 francs(762 euros)de prime de Noel.Mais de qui se moquent on.On donne 2000 euros aux clandestins,on tarde a indemniser les sinistres.Pour certains,l'etat a le pognon,pour d'autres ,non. En plus,dans le jt de tf1,(les autres etaient en greve!encore...)on nous annonce que la France manque de main d'oeuvre etrangere.Il en faudrait 120000/an,alors qu'actuelement on est a 100000/an et que seulement 5% trouvent du travail.Le reste,c'est chomedu,rmi et tout le bins.Et qui paye,nous evidement.Alors il faudrait arrete de se foutre de notre poire! France terre d'acceuil,c'est bien,mais il ne faut pas pousser le bouchon.Du fric,il y en a,mais il est mal utilise... A+

Ecrit par fantax, le Samedi 23 Novembre 2002 à 20:09. Morituri, Comme je te rejoins!!!!mais, comme tu es loin du compte!"les contribuables associés" dénoncent en permanence le gaspillage des deniers publics, mais personne n'en tient compte; c'est comme le rapport de la Cour des Compte. j'ai aussi appris que Chirac qui est l'homme généreux que nous connassons a promis d'aider le Liban!!!c'est à dire la Syrie, il ne faut pas se leurré. Nous devrions demander l'annulation de la dette de la France! où va-t-on? mais où va-t-on? La France a un déficit énorme, et chaque années nous envoyons de centaines de millions d'euros dans la nature pour en réalité engraisser des dictateurs. La France est riche,dit-on, oui, de nos impôts!

Réponse à Heckler

Ecrit par Gamin, le Dimanche 24 Novembre 2002 à 00:19. Avec la suppression du service militaire, en cas de guerre, il y aura une boucherie, c’est indéniable… Petite exeption : les réformés… Ceux-ci, en cas de guerre, resteront bien sagement à la maison, ce sont les exemptés (comme moi) qui partiront au casse-pipe !!! La suppression du SM a été bel et bien une connerie de Chirac, je rejoins ton opinion sur ce point !! Les routiers sont officiellement payés sur 169 heures, alors qu’ils en font largement plus de 200, c’est vrai… c’est une des raisons pour laquelle ils demandent à passer à 152 heures (35 heures par semaine), et bien souvent ces heures sup’ ne sont pas récupérées ni payées dans leur intégralité…

Réponse à Morituri…

Ecrit par Gamin, le Dimanche 24 Novembre 2002 à 00:21. « En plus,dans le jt de tf1,(les autres etaient en greve!encore...)on nous annonce que la France manque de main d'oeuvre etrangere.Il en faudrait 120000/an,alors qu'actuelement on est a 100000/an et que seulement 5% trouvent du travail.Le reste,c'est chomedu,rmi et tout le bins.Et qui paye,nous evidement.Alors il faudrait arrete de se foutre de notre poire! » Je n’ai pas vu le JT, mais ça ne m’étonne guère… La France manque de main d’œuvre étrangère ?? Alors que nous avons encore plus de 2 millions de chômeurs en France ?? Non, mais, ils se foutent de notre gueule en plein ?? Je ne conteste pas le fait que certains chômeurs ne veulent pas bosser, c’est leur problème, mais il y en a qui recherchent un job depuis des années, et on ne veut pas les prendre faute de qualifications, faute d’expériences professionnelles, et j’en passe… Bien sûr, il est plus facile de payer un étranger ignorant que de payer un Français qui en sait un peu plus !!! C’est tellement plus facile… Et que fait-on du reste ?? On l’entretien, comme tu dis, avec notre argent… Du fric, on en a, en effet, mais il est TRES MAL UTILISE… Il serait temps que ça change, mais même si la Cour des Comptes « épingle » une association, une entreprise voire même l’Etat, elle ne peut pas infliger de sanctions, et c’est bien dommage !!! Fantax : Tu as appris que Chirac a promis d’aider le Liban… Première nouvelle, que je ne savais même pas, tu vois… Comme quoi l’argent de nos impôts sert à aider les autres pays au lieu de nous aider nous, Français, qui en aurions bien besoin les premiers !!! Mais l’Image de l’Etat par devant les autres pays passe avant ses ressortissants, c’est bien connu !!!

Merci de vos réponses.

Ecrit par ImpasseSud, le Dimanche 24 Novembre 2002 à 01:09. Tu m'as devancée, fantax; je venais proposer le meme article du Monde, que moi aussi j'ai trouvé très perspicace. Il confirme que la situation des transporteurs est souvent précaire. On propose les regroupements? Personnellement, je suis un peu sceptique, car la grosseur d'une boite n'est pas un critère de solidité. Combien de colosses se sont cassés la figure? Et de toute façon, la plupart d'entre eux travaillent également en sous-traitance avec des petits patrons qui préfèrent gagner moins, mais gagner quelque chose. D'autre part, depuis quelques années déjà et de plus en plus, les colosses traitent non pas avec des transporteurs portugais qui, comme toute l'UE, ont plus ou moins aligné leurs prix, mais avec de nombreux chauffeurs ou petits patrons des pays de l'Est qui acceptent de travailler pour des prix bien plus bas, et de faire des absences bien plus longues. Mais cet article met aussi en évidence le fait que le problème des transports est AUSSI du ressort de l'Etat. Sans vouloir entrer dans le social, mais vu qu'il s'agit d'un service vital au pays, je pense qu'une majeure flexibilité dans les charges à payer par les patrons (en fonction des revenus, par exemple)serait une aide efficace. Quant au taux d'exaspération et de patience des citoyens face aux grèves paralysantes ou aux incivilités en tout genre... combien de temps faudra-t-il encore avant que les soupapes sautent? Il est déjà difficile de comprendre comment font les gens à supporter tout ça, se contentant de ronchonner. Les choses ne s'arrangeront pas toutes seules et j'ai bien peur que meme un tour de vis de Sarkozy ne soit pas suffisant. Saviez-vous que 45 % des Hollandais (qui, eux aussi, ont leurs petits problèmes) estiment que "le manque de respect" est à l'origine des difficultés de leur pays? Ne serait-ce pas la meme chose chez nous? S'il n'a pas de recette miracle à proposer, cet article du Nouvel Observateur, explique un peu pourquoi les gens sont si patients: pour ne pas etre ouvertement réacs!.. http://www.nouvelobs.com/dossiers/p1985/a28734.html (si vous avez du temps, les autres articles proposés à la fin sont tout aussi intéressants et font un peu le tour des institutions de notre société)

Toujours à propos du droit de grève

Ecrit par ImpasseSud, le Dimanche 24 Novembre 2002 à 12:24. ... et de l’article du Monde proposé par fantax. Je pense qu’il est en quelque sorte un début de réponse à la question que je posais au sujet de la raison du durcissement dans les modalités de faire grève. Il illustre parfaitement le concept d’interdépendance du système dans lequel nous vivons ainsi que l’universalité de chacun de nos actes publics. Et, aujourd’hui, faire grève en silence et chez soi n’aurait pratiquement plus aucune efficacité, même avec de bons négociateurs. Par contre vivre dans un chaos perpétuel n’a rien d’agréable. Mais j’ai bien peur que rien ne change si le système du capitalisme actuel ne se prescrit pas des limites. Parfois j’ai l’impression qu’il est tellement poussé à son extrême, qu’il est prêt à rendre gorge. Son chant du cygne en quelque sorte. Nos dirigeants s’en rendent-ils compte ? Ou bien sont-ils prisonniers, eux aussi, de ce système suicidaire ? > Avec la suppression du service militaire,cela sera une vrai boucherie. Parce que ce n’était pas une vraie boucherie quand le SM obligatoire existait encore? La guerre de 14/18 a fait 10 millions morts en tout. Et durant la guerre d’Algérie ou le SM était de deux ans au moins, les simples recrues se trouvaient sur les lieux au bout de deux mois. Et puis, aujourd’hui, existe-t-il encore une guerre de type classique ? Etes-vous vraiment sûrs que le SM avait son utilité ces dernières années ? Ou s’agissait-il, pour les jeunes qui le faisaient contraints et forcés, d’une perte de temps qui retardait leur entrée dans la vie active, et d’une perte d’argent pour l’Etat qui entretenait des gens à ne rien faire ? Tous les Etats Européens l’ont supprimé, et ils ont bien fait, privilégiant une armée de métier où chacun peut s’engager si ça lui plaît, avec même la possibilité d’acquérir une vraie spécialisation qu’il pourra ensuite utiliser dans le civil. > Chirac a promis d’aider le Liban… Rassurez-vous (façon de parler !), il ne l’a pas promis tout seul, L’Italie en a fait tout autant. Et vu la présence à cette conférence de Paris du président de la Commission Européenne Romano Prodi, je suppose (la presse d’aujourd’hui n’en parle pas !) que cette opération englobait encore d’autres pays de l’UE. Silvio Berlusconi se complet à définir cette opération comme le Plan Marshall de l’UE. Tous nos comptes sont en rouge, mais on continue à distribuer. Mais d’autre part, n’est-ce pas une façon de dire à ces pays instables : « Restez avec nous ! Et si vous vous tenez tranquilles nous vous aiderons ». Meme si l'enjeu politique n'est pas des plus surs, ne faut-il pas se dire que si nous, nous le faisons pas, d’autres, encore moins bien intentionnés, le feront à notre place ? Ça n’empêche pas qu’on préfèrerait que l’argent reste chez nous.

Ecrit par fantax, le Dimanche 24 Novembre 2002 à 16:40. Impasse Sud, D'accord avec toi, le service militaire n'a jamais évité les boucheries.Cherchons les vrais coupables.. C'était pour certains une perte de temps, mais être citoyen d'un pays, c'est accepter de lui accorder un peu de son temps, on ne peut pas uniquement lui demander les avantages. Le service militaire avait de serieux avantages: -apprentissage à la vie en commun( pas toujours évident) -respect par tous des règles établies ( ce qui ferait du bien dans les quartiers difficiles) -faire comprendre aux voyous qu'ils risquent de faire plusieurs mois de plus que les autres quand sonnera l'heure d'aller sous les drapeaux! -respect de l'autorité ( sans dirigeant, c'est l'anarchie d'une part et le blocage de la société à court terme ) -recensement des jeunes gens d'une classe d'âge, detection des analphabètes, vaccination...très important ce dernier point, bilan général de santé... -critère de nationalité, on est Français ou??? Il faut savoir choisir, en cas de conflit futur, j'aimerai alors savoir de qui il faut que je me méfie, et qui gardera bien tranquillement la maison .....pendant que les miens seront sur le front. Un service militaire de 4 mois, c'était très pensable et réalisable,le maniement des armes en outre ne fait de mal à personne.C'est peut-être pour cela que d'aucuns s'en vont faire leur apprentissage en Afghanistan ou en Malaisie :-) Je ne connais pas de guerre gagnée uniquement par les militaires de carrière, et mieux vaut avoir une petite idée de ce qui nous sera utile de connaître. >d’une perte de temps qui retardait leur entrée dans la vie active, et d’une perte d’argent pour l’Etat qui entretenait des gens à ne rien faire ? Ca change quoi? combien de chômeurs parmi ceux qui trainent les rues et qui seraient mieux pris en charge à coût identique.(sécurité mieux assurée, moins de délits) >Tous les Etats Européens l’ont supprimé, et ils ont bien fait, privilégiant une armée de métier où chacun peut s’engager si ça lui plaît, avec même la possibilité d’acquérir une vraie spécialisation qu’il pourra ensuite utiliser dans le civil. Et oui!!! as-tu une idée de ce qu'est devenue la défense européenne? mis à part l'Angleterre qui à mon avis ne fait pas partie de l'Europe mais est devenue le 51 ème états non déclaré, non avoué des USA. Et puis tu vois, tu le reconnais toi-même,on peut apprendre un métier à l'armée,certainement plus qu'en dealant, ne crois-tu pas?. >Mais d’autre part, n’est-ce pas une façon de dire à ces pays instables : « Restez avec nous ! Et si vous vous tenez tranquilles nous vous aiderons ». Combien de peuples de ces pays voient la couleur de l'argent qui leur est donné?, je dis bien donné puisqu'il est de règle d'annuler la dette de ces mêmes pays; ce qui n'empêche pas leur dirigeants de s'offrir de somptueuses demeures en France et ailleurs qu'en Europe. L'Expresse avait déjà traité de ce problème. Je ne parle pas de l'argent que nous offrons et qui ne sert qu'à acheter les armes que nous leur vendons. Merci pour ton intervention Impasse Sud , elle me permet de clarifier (pour moi-même) un peu les idées qui parfois se bousculent lorsque je dois les mettre en ordre.Ce n'est pas gagné d'avance non plus,j'ai encore besoin de beaucoup d'aide de votre part à tous.:-) mes amitiés

Ecrit par Gamin, le Lundi 25 Novembre 2002 à 00:17. « Et oui!!! as-tu une idée de ce qu'est devenue la défense européenne? mis à part l'Angleterre qui à mon avis ne fait pas partie de l'Europe mais est devenue le 51 ème états non déclaré, non avoué des USA. » Non, Fantax, dans ce cas là l’Angleterre ne serait pas le 51è état non déclaré, non avoué des USA, mais plutôt le 52è (le 51è Etat étant Hawaï !!) La défense européenne n’est plus ce qu’elle était, nous le savons tous, donc en cas de guerre, on va avoir du pain sur la planche, comme on dit… Et y’a pas de doute, on peut certainement plus apprendre un métier à l’armée plutôt qu’en dealant, y’a pas photo !! « Combien de peuples de ces pays voient la couleur de l'argent qui leur est donné?, je dis bien donné puisqu'il est de règle d'annuler la dette de ces mêmes pays; ce qui n'empêche pas leur dirigeants de s'offrir de somptueuses demeures en France et ailleurs qu'en Europe. » Aucun des peuples de ces pays ne voient la couleur de l’argent, puisque bien souvent l’info n’est même pas donnée au peuple lui-même !! Quand à annuler la dette de ces pays, c’est bien beau, mais ils ne mettent pas longtemps à s’endetter de nouveau, et nous, pays civilisés, nous les aidons… à se remettre dans la merde !! Désolé, je vois les choses ainsi. « Je ne parle pas de l'argent que nous offrons et qui ne sert qu'à acheter les armes que nous leur vendons. » Ben voyons, il faut bien entretenir le commerce !! Non seulement nous leur « donnons » de l’argent, mais ils s’en servent pour nous acheter des armes… Autrement dit, les armes vendues sont « gratuites », en quelque sorte… Et on continue comme de rien n’était !! Au fait, il y a une morale à tout ça ?? Perso, j’en ai pas trouvé une…. A propos, on ne parle pas à l’origine de la grève des routiers ?? On s’est un peu décalés dans nos commentaires, là, non ?? Pour savoir où nos en sommes avec nos « chers »routiers, je vous conseille d’aller jeter un œil sur l’article du monde, très intéressant… A suivre de très très près !!! L’article en question : http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3226--299446-,00.html

Ecrit par fantax, le Lundi 25 Novembre 2002 à 17:02. Impasse Sud, >il y a tellement peu de monde sur CTC d'accord, mais la qualité je ne vous raconte pas!! :-)) >« Faut-il mieux avoir ce pays AVEC nous ou CONTRE nous ? » Comme disait le grand Sacha: " occupe toi de mes amis, mes ennemis je m'en charge" je veux dire par là que je préfère savoir qu'un pays est contre moi et agir en conséquence,que de le croire avec moi et de me retrouver cocu trahi et poignardé dans le dos . L'angleterre qui n'accepte de l'Europe que ce qui lui est profitable et qui refuse ce qui est contraire à sa politique libérale extrème, a tout intérêt à proposer l'entrée de la Turquie; si seulement çela pouvait faire foirer la construction de l'Europe... Tu vas me trouver bien dur avec la Turquie,allez, cruel, je te l'accorde, mais je ne demande qu'à changer d'avis; comment garantir que ses frontières seront imperméables? Même si actuellement le gouvernement est démocrate, il suffit d'une minorité pour déstabiliser le régime, et l'Islam est une religion puissante et convaincante; souvenons nous de l'Iran, commment les ayatollahs ont chassé l'empereur ( dictateur, OK , mais moins que ses successeurs )Les vannes peuvent être ouvertes à tout le moyen orient..Je sais que nous avons besoin de main d'oeuvre étrantère, mais alors, choisissons des eunuques. LE DROIT DE GREVE: Le droit de grève , comment est-il exercé aujourd'hui? je répondrais: ça dépend! Les gendarmes obtiennent 1000 francs "net" en deux jours, sans paralyser l'économie!! seulement voilà , leur mouvement fut très suivi: 10 000 participants d'après les gendarmes,100 000 d'après les forces de l'ordre! Les routiers , catégorie de travailleurs particulièrement mal rétribués, intelligemment ont décidé de ne pas participer à des barrage bloquants, résultat: 13 % d'augmentation en 3 ans!c.a.d. environ le SMIC.(samedis et dimanches compris) Dois-je ajouter l'hypocrisie qui consiste à annoncer que 4 organisations syndicales ont signé un accord avec la direction! 4 organisations = 15 % des syndiqués! Ce qui gêne un gouvernement, ça n'est pas la mise en grève de milliers de travailleurs, non, c'est l'impact que cette grève peut avoir d'une part sur l'économie, et d'autre part et principalement, sur la pérénnité de leurs portefeuilles de ministres , sous ministres, députés.....et petits copains. Non! je ne suis pas poujadiste! Donc: ce que je pense des grèves , attends,,,, , quand Moulinex ferme ses portes pour délocaliser, ce n'est pas de la violence? quand j'entends à la télé,(hier soir)une pub vantant la voiture française Toyota!!!!ce n'est pas violent?alors que Citroen et Renault se sont fait la valise dans des territoires moins hostiles aux actionnaires. La victoire,la réussite d'une grève ne tient qu'à une chose: L'OPINION PUBLIQUE! et ça les syndicats l'ont parfaitement compris et bien enregistré; ils sont comme les virus et les bactéries, ils s'adaptent . Comment font les agriculteurs lorsqu'ils déversent des fruits ou du lisier sur les routes, devant les préfectures en bloquant toute circulation? Comment font les exploitants agricoles lorsqu'ils bloquent les camions qui viennent de l'étranger et deversent sur la chaussée leur contenu sous prétexte qu'il nuit à leur propre compétitivité? Attention, Baladur,Chirac et Toubon pour ne citer qu'eux sont proprétaires agricoles, ça peut aider. Je ne connais pas d'acquits sociaux sans mouvements durs, malheureusement.Ce ne sont pas les patrons qui ont offert les 40 heures et les congés payés! L'économie du monde dans lequel nous vivons est basée sur le profit, le capitalisme a ses lois,la classe ouvrière doit avoir les siennes . Guy Roux ne fera pas grève, un million de francs par spot de pub, comme Jean Pierre Coffe qui ne dit pas "y'en a marre de tout ce fric" et qui perçoit la même somme,et combien d'autres.... J'ai constaté que nous avions une quantité de bons acteurs, de très bons acteurs, parmi eux beaucoup galèrent,alors que Djamel, Depardieu et sa petite famille qu'on voit partout même en pub, palpent dix millions de francs pour un film.Eux ne font pas grève! Qui défend les autres acteurs , artistes musiciens au chômage? qui gênent-ils quand ils se mettent en grève? Que dire des animateurs télé, Naguy s'est acheté une propriété sur la côte d'Azur de près de vint millions de francs; Delarue possède trois restaurants... ceux-là non plus ne font pas grève! Les ouvriers et employés dans une petite boite ne peuvent pas faire grève, souhaitons qu'il en reste assez de grandes pour faire entendre les revendications de ces gens-là par ricochet. je n'ai pas répondu à ta question, je voudrais cependant ajouter qu'un ouvrier qui se met en grève voit son salaire emputé à la fin du mois , ça peut faire mal, ça n'est jamais de gaité de coeur! Amitiés

Ecrit par morituri, le Lundi 25 Novembre 2002 à 17:56. Hawai est en effet le 50 eme etat americain.La banniere etoilee possede bien 50 etoiles,mais il n'y a pas d'etoile pour la capitale federale(district of colombia).Hors,en faisant le compte,il y a bien 50 etats.Je ne compte pas Porto Rico,Guam, qui font partie ,avec d'autres iles,des territoires du Commonwealth des Etats Unis.(Les iles Aleoutiennes faisant parties de l'Alaska.) Celui que beaucoup compte comme 51 eme etat est District of Columbia,mais en fait, n'en est pas un. Donc,il y a bien 50 etats (+ la GB)

Ecrit par fantax, le Lundi 25 Novembre 2002 à 18:04. pardon, amputé!!

50è état...
Ecrit par Gamin, le Mardi 26 Novembre 2002 à 00:35. Merci ImpasseSud et Morituri pour vos précisions, je me suis gouré, je m'excuse... :-)

Ecrit par morituri, le Jeudi 28 Novembre 2002 à 18:22. A quand,les 40 de cotisation pour les fonctionnaires? C'est bien beau de faire casquer le prive,mais il faudrait aussi s'en prendre au public.

Ecrit par fantax, le Vendredi 29 Novembre 2002 à 20:41. Morituri, Entièrement d'accord avec toi, mais fais attention, tu entres dans le jeu de ceux qui veulent tout niveler par le bas. Que les fonctionnaires versent pendant 40 annuités, ce serait normal , je veux bien, ce serait justice ;mais ce que j'aimerais également, c'est que les députés cotisent pendant 40 ans et non vingt (quatre mandats) pour toucher 35 000 francs par moi!!!à la retraite qu'ils ont droit de cumuler comme Chirac, qui cumule 4 retraites en plus de ses indemnités de président. 4 retraites dont une de la Cour des Comptes haut lieu où il n'a quasiment jamais mis les pieds, simplement parce qu'à la sortie de l'ENA, on l'y a inscrit. On pourrait peut-être aussi revoir la retraite des militaires qu'ils peuvent prendre au bout de 15 ans!! Et pourquoi les généraux ne sont jamais mis à la retraite,ils justifient éternam des avantages de leur fonction! Et pourquoi les premiers ministres conservent-ils une voiture automobile à vie? comme Pinay qui est mort à plus de 100 ans et que son chauffeur devait rester à disposition, près à partir! Et puis faut-il conserver la retraite à 50 ans des conducteurs de motrices électriques de la SNCF, à l'époque des locos au charbon, ça se justifiait, mais maintenant... Si tu veux faire plaisir au MEDEF, demande la retraite à 70 ans pour tout le monde.Tu sais le MEDEF, ces gens qui comme Messier s'octroient 5 millions par mois...et ruinent des milliers de petits actionnaires.Eux, pas de problèmes de retraite. J'ai encore à dire, mais j'aimerais d'abord connaître l'opinion des amis.

Ecrit par heckler, le Vendredi 29 Novembre 2002 à 23:06. 40 ans pour les deputes???Mais il faudrait les empailler!! Ils ne devraient deja faire que 2 mandats,cela suffirait. De plus,les cumuls de mandats devaient etre interdits,je ne sais pas si c'est fait. Les cotisations devraient etre les memes dans le public que dans le prive.Surtout qu'ils prennent le fric dans les caisses du prive pour payer les retraites de fonctionnaires. Il est vrai que les generaux n'ont pas droit a la retraite,c'est un peu normal,vu qu'ils font partie de l'etat major.C'est comme Chirac,70 ans et il n'est pas en retraite.Il fraudrait mettre des plus jeune a la tete du pays(entre 50 et 60 ans maxi). Il parait,je n'affirme rien,que les fonctionnaires qui font greve,sont quand meme payes.Est ce vrai et trouverais tu ca normal? C'est peut etre pour ca qu'ils font greve si souvent et si longtemps.Sinon,ils feraient comme les autres,ils reprendraient le boulot si ils veulent manger le mois d'apres.La aussi ,il y a beaucoup a dire. A+

> Ajouter un commentaire
Login :
Password :
Titre :
Texte :
Avant de poster, avez-vous bien vérifié que votre message ne comporte pas d'insultes, est à peu près lisible, et contient des idées un peu plus complexes que 'moi gentil, lui pas beau' ?

> Envoyer cet article à un ou une ami(e)
Votre adresse email :
Adresse e-mail du destinataire :